ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" (далее - заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу N А41-72207/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по тому же делу,
установил:
предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Танаис Фарма" (далее - общество) о взыскании 11 070 000 рублей неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 18.04.2014 N 212пр на производство препарата "Желпластан" (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 401, 405, 406, 702, 713, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", установив с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-13503/2016 Арбитражного суда Московской области обстоятельства расторжения спорного договора с 09.08.2016, а также возникновения у общества препятствий для исполнения обязательств по поставке давальческого сырья, находящихся вне его контроля и являющихся результатом нарушения предприятием требований промышленного регламента ПР 00482915-04-2012 в процессе производства препарата "Желпластан", суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки и удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному предприятию "Щелковский биокомбинат" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК