ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-12977/2019 по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску о взыскании 1 318 390 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 397 526 руб. 53 коп. пеней за просрочку оплаты, а также пеней по день оплаты долга (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены части долга и 98 118 руб. 69 коп. пеней, а также пеней по день оплаты долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в части 546 319 руб. 73 коп. долга и 164 352 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты, а также пеней по день оплаты долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в части иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика (заказчик) обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом (поставщик) в гараж, изъятый из оперативного управления ответчика и закрепленный за другим лицом.
Ревизия оценки доказательств, предопределенная доводом истца о том, что ответчика принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в непринадлежащее ему сооружение, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ