ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16102
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу N А40-237787/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (далее - истец, общество) к акционерному обществу "Атомэнергомонтаж" (Московская область, далее - ответчик, компания)
о взыскании 14 883 117 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 14 470 994 рублей 05 копеек неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 14 470 994 рублей 05 копеек неустойки за нарушение сроков по предоставлению документации (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 920 251 рубль 79 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 702, 708, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что оснований для взыскании неосновательного обогащения с компании (подрядчик) не имеется, поскольку стоимость выполненных работ больше перечисленных обществом (заказчик) платежей; заказчик имеет право начислить договорную неустойку в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ и сроков по предоставлению документации, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательства заявленному размеру неустоек, суд в порядке статьи 333 ГК РФ снизил их до общей суммы 14 920 251 рубль 79 копеек.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Крокус Интернэшнл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА