ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (истец, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2017 по делу N А01-442/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - страховая компания) к индивидуальному предпринимателю Дауровой Ирине Муратовне (п. Западный, Республика Адыгея) о взыскании ущерба в порядке регресса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на противоречие выводов судов материалам и обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 929, 931, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для переложения на ответчика (страхователь) в порядке регресса расходов страховой компании по страховой выплате ввиду недоказанности истцом умышленного характера действий ответчика, направленных на наступление страхового случая.
Доводы заявителя о наличии в действиях ответчика косвенного умысла относятся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и установление которых к компетенции суда кассационной инстанции не относятся. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ