ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13461
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕК" (далее - общество "КОМИНТЕК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 по делу N А40-85038/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СБ ГРУПП" (далее - общество "СБ ГРУПП") к Бадикову Е.Д. и обществу "КОМИНТЕК" о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением суда округа от 31.05.2019, с общества "КОМИНТЕК" в пользу общества "СБ ГРУПП" взыскано 1 456 700 руб. задолженности, 72 086 руб. 69 коп. процентов с последующим их начислением до фактического погашения долга, распределены судебные расходы, производство по делу по иску к Бадикову Е.Д. прекращено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 27.07.2017 между обществом "КОМИНТЕК" (заказчик) и обществом "СБ ГРУПП" (подрядчик) был заключен договор подряда N 06-07/17.
Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие со стороны заказчика мотивированного отказа от их приемки, признав работы принятыми, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА