ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 г. N 310-ЭС22-10415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2022 по делу N А83-18773/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон НК" (далее - компания) о взыскании 1 610 000 руб. авансового платежа по договору от 21.08.2017 N 68-17, 4 286 625 руб. неустойки за несвоевременное выполнение работ за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств,
по встречному иску компании к обществу о взыскании 6 440 000 руб. задолженности за выполненные работы, 3 487 260 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 60 375 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано; встречный иск удовлетворен; произведен зачет удовлетворенных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив, что компания (подрядчик) выполнила работы в рамках договора; мотивы отказа общества (заказчик) в принятии результата выполненных работ являются необоснованными; компанией допущена просрочка выполнения работ, а обществом - оплаты выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки (с учетом произведенного перерасчета) и встречного иска в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы жалобу акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА