ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5262
Дело N А41-57184/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Сервис" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - общество) о взыскании с предприятия 1 165 373 руб. 65 коп. задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, 76 657 руб. 19 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, дополнения к ней, судья считает, что жалоба не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания обществом (ресурсоснабжающей организацией) услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорный период в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении предприятия (абонента). В связи с этим суды пришли к выводу об обязанности последнего как исполнителя коммунальных услуг оплатить образовавшуюся задолженность.
Расчет объема и стоимости оказанных услуг, а также неустойки проверен судами и признан верным.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Дата начала управления ответчиком МКД не влияет на результат настоящего дела, поскольку спорный период является более поздним по отношению к этой дате.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Водоканал-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА