ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Криво Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021 по делу N А12-9874/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Криво Игоря Николаевича (далее - предприниматель) к Управлению капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 23.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 31.05.2019 N 8/0147/192, взыскании 1 400 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между управлением (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) заключен контракт от 31.05.2019 N 8/0147/192 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей наружного освещения автодороги N 6 от железнодорожного переезда до ул. Александрова, г. Волжский Волгоградской области.
Поскольку подрядчик в предусмотренный контрактом срок не исполнил предусмотренные контрактом обязательства, заказчик принял решение от 23.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 31.05.2019 N 8/0147/192.
Предприниматель, считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, в том числе переписку сторон, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 328, 405, 425, 450.1, 708, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что подрядчик обязательства по договору в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, результат работ, имеющий потребительскую ценность для заказчика, не достигнут, поэтому проект не может быть использован управлением по назначению, суды пришли к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии предусмотренных оснований, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Приведенные предпринимателем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Криво Игорю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА