ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-3656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Инденок Елены Сергеевны (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 по делу N А73-2235/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Презент" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Линника Анатолия Григорьевича и индивидуального предпринимателя Инденок Елены Сергеевны 943 703 рублей ущерба в солидарном порядке.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 иск к индивидуальному предпринимателю Инденок Елене Сергеевне удовлетворен; в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Линнику Анатолию Григорьевичу отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Инденок Елена Сергеевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив размер подлежащих взысканию убытков, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (арендатора), повлекшими возникновение пожара в арендованном им помещении, и возникшими у истца убытками, причиненными пожаром, руководствуясь статьями 15, 393, 606, 615, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды сделали вывод о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика (арендатора) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Инденок Елене Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА