ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27746
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Политранс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2022 по делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - компания) об урегулировании разногласий при заключении договора,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2021 N 74030981001601.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Федеральная антимонопольная служба.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.202, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 422, 432, 445, 446, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что предложенная компанией редакция спорных пунктов 5.1 и подпункта 1 графы 12 соответствует положениям действующего законодательства в части определения сетевой организации, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии, с которой гарантирующему поставщику надлежит заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя и по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении потребителя, суды урегулировали возникшие между сторонами разногласия в редакции ответчика.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Политранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА