ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-28734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "РуссОйл" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2022 по делу N А78-11932/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2022 по тому же делу,
установил:
ООО "Механизированный комплекс БАМ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с ООО "РоссОйл" 28 157 672 рублей 94 копеек задолженности и 6 270 462 рублей 99 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2022 иск удовлетворен в части взыскания 28 157 672 рублей 94 копеек задолженности и 3 135 140 рублей 50 копеек пени; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "РуссОйл" (прежнее наименование - ООО "РоссОйл") обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания истцом услуг по размещению цистерн ответчика на подъездных путях необщего пользования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА