ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-20966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Хальчицкого Владимира Дмитриевича и Хальчицкого Артема Дмитриевича, Хальчицкого Кирилла Дмитриевича, Хальчицкого Виктора Дмитриевича в лице представителя Семеновой Ольги Николаевны (по доверенности, выданной законным представителем) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Хальчицкого Дмитрия Владимировича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Ивлев Сергей Владимирович (кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 7 854 493 руб. 07 коп.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хальчицкая Ольга Николаевна, Хальчицкая Анна Дмитриевна.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2022, заявление удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов 7 831 670 руб. 31 коп.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили заявление в части.
Суды исходили из доказанности наличия у кредитора возможности предоставить должнику денежные средства по договорам займа, передачи денежных средств должнику в размере, указанном в расписках. Злоупотребление правом со стороны кредитора, а также наличие признаков кабальности договоров займа суды признали недоказанным.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Хальчицкому Владимиру Дмитриевичу и Хальчицкому Артему Дмитриевичу, Хальчицкому Кириллу Дмитриевичу, Хальчицкому Виктору Дмитриевичу в лице представителя Семеновой Ольги Николаевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА