ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 г. N 307-ЭС21-25845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу N А56-42235/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества "Ариэль Металл" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" о взыскании 114 480, 93 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 03.03.2014 N СПб-33 за период с 09.07.2017 по 23.01.2020, а также 2 205 843, 99 руб. процентов за пользованием коммерческим кредитом,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (далее - покупатель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 329, 330, 421, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что условиями пунктов 3.5 и 5.1 договора поставки стороны спора согласовали размер меры ответственности за нарушение сроков оплаты товара (неустойку) и плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении факта поставки товара и отсутствии в установленный срок его оплаты, признав при этом верным расчет истца и указывая на отсутствие оснований для снижения заявленной к взысканию суммы.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.
Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам является несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА