ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 г. N 302-ЭС19-24424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2019 по делу N А33-9583/2018 по иску общества к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее - управление) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 90 686 руб. 75 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2013 года по май 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боготольский", Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 599, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что ответчик оплачивал тепловую энергию, поставленную во все здание, в государственных контрактах объект теплоснабжения указан без разделения на отдельные помещения и площади и, с учетом пропуска срока исковой давности по части заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА