ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20813
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоладожский судостроительный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А41-102761/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромлизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к заводу о взыскании 1 231 015 руб. 42 коп. штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старлит" (лица, не участвовавшего в деле, далее - ООО "Старлит"), решение от 04.02.2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Старлит", решение от 04.02.2021 и постановление от 12.04.2021 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия рамочного договора поставки от 13.03.2017 N 625 (далее - договор) и соглашения от 31.05.2017 о поставке товара партии N 3788/17-П (В065517/0947С), установив факт существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, повлекшего расторжение сделки в одностороннем порядке, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 702, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения согласованных сторонами договора штрафных санкций и удовлетворили иск.
Ссылки на допущенные судами нарушения норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.
Утверждение о принятии судебных актов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Старлит" было предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонено.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новоладожский судостроительный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ