ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Частного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Акварель" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018 по делу N А45-6997/2017,
установил:
частное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Акварель" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна" (далее - общество) о признании действующим договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 N 29/10-15 на срок с 01.05.2017 по 31.03.2018 включительно. Делу присвоен N А45-6997/2017.
Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к учреждению об обязании освободить и передать здание (детский комбинат N 259), с кадастровым номером: 54:35:101400:55, общей площадью 1 469,9 кв. м, находящееся в нем имущество, поименованное в перечне к договору аренды (приложение N 1), и земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101400:27, общей площадью 3 108 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнования, 22 "б", переданные по договору аренды. Делу присвоен N А45-9368/2017.
Учитывая взаимосвязь предъявленных исков, Арбитражный суд Новосибирской области определением от 29.05.2017 объединил производства по указанным делам в одно дело N А45-6997/2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Беляев Станислав Юрьевич, муниципальное образование "Город Новосибирск" в лице мэрии города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 требования общества удовлетворены. На учреждение возложена обязанность освободить и передать в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту здание, земельный участок, имущество, находящееся в здании. С детского сада в пользу завода взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. Исковое заявление учреждения оставлено без рассмотрения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018, отказано в объединении в одно производство дела N А45-995/2018 и дела N А45-6997/2017, отказано в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А45-995/2018. Решение от 18.07.2017 в части оставления без рассмотрения иска учреждения отменено, в этой части принят новый судебный акт. В удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение от 18.07.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делу N А45-7007/2016, учитывая, что в пункте 7.2 договора аренды не содержится условия, которое позволяло бы сделать вывод, что стороны договорились о неоднократной, ежегодной пролонгации договора, а письмом от 14.04.2014 общество выразило свое волеизъявление на отказ от продления договора аренды, требует освободить арендуемые помещения и земельный участок, суд пришел к выводу, что арендные правоотношения сторон по договору следует считать прекращенными с 01.05.2017, в связи с чем, руководствуясь статьями 209, 309, 310, пунктом 1 статьи 421, статьей 431, пунктом 1 статьи 610, статьями 622, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования общества удовлетворил.
Учитывая, что требования общества удовлетворены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Честному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Акварель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА