ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2024 г. N 302-ЭС24-11471(2)
Дело N А19-25013/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Дьяконова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2024 по делу по иску акционерного общества "Витимэнергосбыт" (компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Нечера - К" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (потребителю) о взыскании 321 876 руб. 60 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии и 81 150 руб. 04 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дьяконов С.В., Корвяков Сергей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Иркутск области от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 решение суды первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2024 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, выразившегося в несанкционированном подключении майнингового оборудования к внутридомовым сетям многоквартирного дома, и удовлетворил исковые требования.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что действия потребителя по самовольному присоединению энергопринимающих устройств на объекте, в отношении которого заключен договор энергоснабжения, к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности потребителя в обход прибора учета следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии, а не как бездоговорное.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА