ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Иркутской области (далее - страховая компания) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2022 по делу N А19-30834/2019 Арбитражного суда Иркутской области
по иску индивидуального предпринимателя Янкович Оксаны Владимировны (далее - предприниматель) к страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 2 500 000 рублей по страховому полису N 71003310836, а также о признании соглашения от 24.07.2019 N 0017257275 недействительным.
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2022, решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, страховая компания просит об отмене состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 03.07.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования серии 7100 N 3310836 от 28.06.2019.
Между истцом и ответчиком 24.07.2019 заключено соглашение, по условиям которого истец просил не производить дальнейшее урегулирование убытков, поскольку они ему полностью оплачены третьим лицом.
Считая, что соглашение заключено под влиянием обмана, а также на крайне невыгодных условиях, совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие оснований для признания недействительным соглашения от 24.07.2019 на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенному под влиянием обмана.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 179, 309, 929, 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск исходя из следующего: условия страхового полиса и Правил страхования относят наводнение к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения; наличие ущерба имуществу истца подтверждено документально; поскольку факт наступления страхового случая доказан, истец в соглашении отказался от получения страхового возмещения не понимая, что не получит встречного представления по страховому полису N 3310836, оспариваемое соглашение является недействительной сделкой, заключенной под влиянием существенного заблуждения.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Приведенные страховой компанией доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА