ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5450
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2019 по делу N А82-20411/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" (далее - компания) о взыскании 2 456 585 руб. 48 коп. (с учетом уточнения требований),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2",
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020, с компании в пользу общества взыскано 2 415 641 руб. 48 коп. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора субподряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте по строительству теплотрассы общество передало компании для выполнения работ давальческий материал, который согласно сверке остатков материалов к моменту окончания работ ответчик не использовал, стоимость материалов истцу не компенсировал, учитывая, что условиями договора предусмотрено право истца требовать с ответчика стоимость неиспользованных материалов вне зависимости от возможности их возвращения истцу, пришли к выводу о взыскании в пользу общества стоимости невозвращенных компанией давальческих материалов исходя из стоимости материалов, определенных в накладных по их передаче.
Довод компании о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости оставшихся материалов, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА