ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2024 г. N 303-ЭС24-5115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (ответчик) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.07.2023 по делу N А16-1021/2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания", публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильно применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить иск.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (потребитель) факта причинения убытков в результате несоблюдения гарантирующим поставщиком и сетевой организацией сроков поверки прибора учета электроэнергии.
Доводы заявителя жалобы тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ