ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24513
Дело N А41-69021/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Люберецкая теплосеть" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу N А41-69021/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерного общества "МСК Энерго", общества с ограниченной ответственностью "Содействие", публичного акционерного общества "Россети Московский регион", администрации городского округа Люберцы Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309 - 330, 332, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик, являясь владельцем участка электрических сетей, также является одним из потребителей, присоединенным к такой сети и потребляющим от нее электрическую энергию для собственных нужд, мотивированно отклонена судами нижестоящих инстанций как не освобождающая ответчика от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в своих сетях. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального права, повлиявшего на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ