ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-13357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" (далее - ООО "ВИКОМ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-144845/2019 по иску акционерного общества "Стелла-К" (далее - АО "Стелла-К") к ООО "ВИКОМ" о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб., 175 000 руб. неустойки, 48 482 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), по встречному иску ООО "ВИКОМ" к АО "Стелла-К" о взыскании 175 000 руб. неустойки по договору поставки от 21.10.2016 N 9/10/2016; 700 000 руб. упущенной выгоды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "ЗЕНИТ",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, иск АО "Стелла-К" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ВИКОМ", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В целях проверки доводов кассационной жалобы ООО "ВИКОМ" и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А40-144845/2019 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 432, 506, 511, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "ВИКОМ" принятых на себя обязательств по разработке, изготовлению и передаче в собственность покупателя в установленный срок изделий в соответствии с согласованными техническими требованиями, наличие в материалах дела доказательств возникновения и суммы задолженности, а также тот факт, что согласно условиям договора отсутствие полного авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязанностей по договору, пришли к выводу об удовлетворении требования АО "Стелла-К".
Отказывая в удовлетворении встречного требования ООО "ВИКОМ", суды исходили из его недоказанности.
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о правомерности требований АО "Стелла-К" и недоказанности встречных исковых требований направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ