ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 310-ЭС24-18378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", Федеральной службы исполнения наказаний (ответчики) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (третье лицо) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 декабря 2023 г. по делу N А14-16832/2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2024 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", а в случае недостаточности денежных средств (лимитов) - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний долга за поставленную электроэнергию, неустойки за нарушение сроков ее оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить судебные акты в отношении второго ответчика и в удовлетворении требований к нему отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 125, 210, 214, 307, 309, 310, 329, 330, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика (потребитель) от оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии и ответственности за просрочку ее оплаты.
Доводы заявителей о необоснованном привлечении второго ответчика к субсидиарной ответственности, о недоказанности факта недостаточности имущества у основного должника, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ