ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2023 г. N 303-ЭС23-10272
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2023 по делу N А51-8253/2021
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие) к администрации о взыскании долга и пени,
установил:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 127 637,99 руб. долга за поставленные с апреля 2018 по март 2021 года тепловую энергию, горячую и холодную воду в квартиру 55, расположенную по адресу: п. Новостройка, ул. Заводская, д. 7, пени в сумме 27 142,71 руб. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления до фактической оплаты.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскан основной долг в сумме 127 637,99 руб., пени в сумме 27 142,71 руб. В удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга отказано.
Суд округа постановлением от 09.03.2023 названные судебные оставил в силе. В удовлетворении ходатайства о замене ответчика - Пожарского муниципального района Приморского края в лице администрации Пожарского муниципального района Приморского края на правопреемника - Пожарский муниципальный округ Приморского края в лице администрации Пожарского муниципального округа Приморского края отказал.
В кассационной жалобе администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, горячей и холодной воды в спорное помещение, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по их оплате, суды признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
При этом, учитывая ряд поименованных в судебных актах распоряжений Министерства имущества Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщений Российской Федерации, суды констатировали, что ответчик является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные истцом. Суды отметили, что спорное жилое помещение не вошло в уставный капитал прежнего собственника - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", не передано в собственность субъекта Российской Федерации и подлежало передаче в муниципальную собственность.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ