ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 г. N 308-ЭС22-5616
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу N А53-26307/2020 Арбитражного суда Ростовской области
по иску индивидуального предпринимателя Киц Евгении Александровны (Ставропольский край, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о взыскании 208 660 рублей задолженности по договору поставки товара (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании 963 457 рублей 84 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 12.07.2019 N 2 2019/7-Ш, расторгнутому с 15.02.2020 (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречный иск, встречное требование),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022, первоначальное требование удовлетворено полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 486, 454, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель поставил обществу товар, оплата которого в полном размере не произведена, пришел к в выводу о том, что первоначальный иск о взыскании задолженности с общества в пользу предпринимателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Во взыскании неустойки за просрочку выполнения работ предпринимателем по встречному требованию отказано, поскольку судом не установлено виновное нарушение предпринимателем сроков выполнения обязательств по договору.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами, которым дана оценка по правилам главы 7 Кодекса, что не составляет оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Легион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА