ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арома Лайм" (далее - ООО "Арома Лайм") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу N А40-143799/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИМРАЙЗ РОГОВО" (далее - ООО "СИМРАЙЗ РОГОВО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Арома Лайм" о взыскании 171 926 304 руб. 85 коп. задолженности.
ООО "Арома Лайм" предъявило встречный иск о взыскании 158 314 571 руб. 11 коп. задолженности, признании дополнительных соглашений от 31.03.2020 N 22/1 и от 27.03.2020 N 24 незаключенными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021, принят отказ ООО "Арома Лайм" от встречного иска, в данной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 отменено, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Арома Лайм" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит оставить иск ООО "СИМРАЙЗ РОГОВО" без рассмотрения.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора на поставку от 28.06.2013 N 2013-001 и дополнительные соглашения к нему, установив факт поставки истцом товара ответчику, который не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате полученного товара, проверив и признав верным расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск ООО "СИМРАЙЗ РОГОВО".
Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арома Лайм" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ