ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-22943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углегорсктранс" (далее - ООО "Углегорсктранс", истец) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021 по делу N А59-7187/2018 по иску ООО "Углегорсктранс" к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", страховщик) о взыскании 1 113 206 руб. страхового возмещения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Умитэкс", индивидуального предпринимателя Чунина Игоря Степановича,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Углегорсктранс", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить исковые требования, взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Углегорсктранс" страховое возмещение в заявленной части в размере 1 113 206 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ООО "Углегорсктранс" (страхователь) заключен договор страхования автотранспорта от 04.05.2017 N 1056489935/17, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2017, застрахованному транспортному средству были причинены повреждения, в связи с чем 01.12.2017 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По результатам осмотра и оценки, проведенных независимым экспертом, привлеченным страховщиком, СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в сумме 111 794 руб.
Не согласившись с выплаченным размером, истец организовал самостоятельный осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, по результатам которых повторно обратился к страховщику с претензией.
В ответе на претензию СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило об условиях выплаты страхового возмещения, как расходов, связанных с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта.
Поскольку предъявленная к возмещению сумма ответчиком не произведена, истец обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недоказанность причинения истцу убытков в результате наступления страхового случая в большем размере, чем выплачено ответчиком, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы ООО "Углегорсктранс" сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судами. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Углегорсктранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО