ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 309-ЭС23-19722
Дело N А07-23484/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу N А07-23484/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании 192 320 руб. 52 коп. задолженности по договору за сентябрь - ноябрь 2019 года, 56 247 руб. 59 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 заявление Асанова Н.Х. о процессуальном правопреемстве удовлетворено в части замены взыскателя МУП "УИС" на правопреемника Асанова Н.Х. в части взыскания 192 320 руб. 52 коп. основного долга по договору за сентябрь - ноябрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу первоначального истца 24 419 руб. 52 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, в пользу Асанова Н.Х. - 165 770 руб. 53 коп. задолженности по договору за сентябрь - ноябрь 2019 года, в остальной части исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания 14 285 руб. 40 коп. пеней за период с 24.08.2020 по 31.01.2022, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 309, 382, 384, 388, 432, 455, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о сохранении за истцом (ресурсоснабжающая организация, цедент) права требования уплаты неустойки за нарушение ответчиком (потребитель) обязанности по оплате поставленной тепловой энергии с теплоносителем, и исходили из недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ