ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2023 г. N 306-ЭС23-5174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Дирекция парков и скверов города Саратова" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения Саратов" (далее - общество) к учреждению и Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - комитет) о взыскании 263 962 руб. 73 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2021 года по договору услуги холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по строительной и инженерной защите г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город "Саратов", муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства города", Комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2023, с учреждения в пользу общества взыскано 256 190 руб. 13 коп. долга. В удовлетворении исковых требований к комитету отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обязанности учреждения (абонента) как владельца объектов оплатить оказанные обществом (гарантирующим поставщиком) в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения.
Ввиду отсутствия на объекте N 45542 в период с 01.09.2021 по 22.09.2021 прибора учета, истец правомерно произвел расчет платы за оказанные услуги по данному объекту исходя из гарантированного (договорного) объема подачи воды, а в период с 23.09.2021 (после установки прибора учета) - по показаниям прибора учета. Расчет проверен судами и признан верным.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному автономному учреждению культуры "Дирекция парков и скверов города Саратова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА