ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-5023
Дело N А21-456/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Силикатстром" (ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023 по делу N А21-456/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 по тому же делу по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" к открытому акционерному обществу "Силикатстром" о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 17", общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Оптик Плюс", общества с ограниченной ответственностью "БК Балтия", общества с ограниченной ответственностью "ДСК",
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты оказанных истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) услуг на отпуск питьевой воды.
Доводы заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в проведении судебной экспертизы, о неучтенном водопотреблении третьих лиц, о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и представленные доказательства, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждают существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Силикатстром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ