ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-2951(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Еремина Сергея Сергеевича и Ассыловой Ираиды Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 по делу (с учетом объединения заявлений в одно производство) о несостоятельности (банкротстве) Коган Ирины Георгиевны (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Еремин С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 935 000 руб. долга по договору займа в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Коган Георгий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора займа и договора залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенных должником, Ереминым С.С. и Коган Юрием Рафаиловичем (супругом должника).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 договоры займа и залога признаны недействительными сделками, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, 935 000 руб. долга включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом недвижимого имущества, в удовлетворении требования о признании сделок недействительными отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Еремин С.С. просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций в связи с существенными нарушениями судами норм права и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда.
Ассылова И.А. (третье лицо) в жалобе просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 170, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснением, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, исходил из недоказанности реальности заемных правоотношений, финансовой возможности Еремина С.С. выдать займ, а также необоснования им целесообразности заключения договора займа на значительную сумму под залог долей единственного жилья с неработающими пенсионерами.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА