ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3624
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСтройИзыскания" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022 делу N А79-7572/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Чебоксары" (Чувашская Республика, далее - истец, аэропорт) к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройИзыскания" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чувашской транспортной прокуратуры, акционерного общества "Новая Авиация" (Санкт-Петербург), федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (Санкт-Петербург),
о взыскании 350 400 рублей авансового платежа, 790 736 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и 130 000 рублей штрафа (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 350 400 рублей, санкции в общем размере 240 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Рассматривая спор, возникший между аэропортом (заказчик) и обществом (исполнитель) по поводу исполнения договора от 02.07.2018 N 32-06/2018 на выполнение комплекса работ, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 450.1, 711, 758, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводам о том, что заказчик перечислил аванс, однако отказался от договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, выполненные исполнителем работы не имеют потребительной ценности, полученные денежные средства удерживаются ответчиком без правовых оснований и подлежат возврату. Общий размер санкций за нарушение обязательств по договору составил 240 000 рублей с учетом снижения неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройИзыскания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА