ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Солнечногорск" (г. Солнечногорск; далее - общество)
на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по делу N А41-108025/2015
по иску муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (г. Солнечногорск; далее - предприятие) к обществу о взыскании 21 161 873,73 руб. долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.04.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (исполнителем) обязательства по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной с октября по ноябрь 2015 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судами и признан верным.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ