ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 307-ЭС22-728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу N А56-47056/2020 по иску индивидуального предпринимателя Вялкова Валерия Сергеевича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании 749 800 руб. задолженности, 7 960 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 549 700 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.07.2021 и суда округа от 18.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате проектных работ, выполненных по договорам подряда от 20.11.2019 N ПР19-11, от 15.11.2019 N П19-01 и от 21.12.2018 N Р18-08-10, от исполнения которых заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлениями от 27.05.2020.
Встречный иск обоснован отсутствием полного встречного предоставления в счет перечисленных заказчиком денежных средств.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего выполнения предпринимателем предъявленных к оплате работ и принятие всех зависящих от него мер для сдачи их результата заказчику, отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ, наличие положительного заключения на результаты выполненных работ и их потребительской ценности для заказчика.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности полного освоения исполнителем перечисленных по договорам денежных средств и наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате работ, удовлетворив первоначальный иск и отклонив встречные требования.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БКК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА