ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 307-ЭС21-25618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСГ" (далее - ООО "ПСГ") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу N А56-51239/2020,
установил:
ООО "ПСГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СММ" (далее - ЗАО "СММ") о взыскании 14 703 315 руб. невнесенной предварительной оплаты по договору поставки от 26.02.2019 N 1418187406731020105004594-0037-07-2019-03-13 (далее - договор) и 4 793 280 руб. неустойки за просрочку внесения аванса (с учетом уточнения).
ЗАО "СММ" предъявило встречный иск о расторжении договора и взыскании 14 703 315 руб. внесенного и неосвоенного аванса.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО "ПСГ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.
Установив, что поставка товара ООО "ПСГ" не осуществлена, суды указали, что в рассматриваемом случае требование о понуждении покупателя к внесению авансового платежа за не переданный товар является необоснованным.
Истолковав условия договора с учетом конкретных обстоятельств спора, суды также отказали во взыскании неустойки.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСГ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ