ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (истец) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2020 по делу N А42-3448/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Портовое снабжение" о взыскании долга за электроэнергию, фактически поставленную с января по июль 2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада", общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-Энергосеть", общества с ограниченной ответственностью "Судоверфь", общества с ограниченной ответственностью "Причал", предпринимателей Рейзвих А.К. и Рейзвих К.А., общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь Энергоцех",
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 433, 224, 539, 544, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика как агента судовладельцев, которым он оказывает услуги по подключению морских судов, находящихся на стоянке, к электроснабжению от береговой линии электропитания, обязанности по оплате электроэнергии, потребленной энергоустановками названных судов.
Оценка подателем жалобы правомерности действий сетевой организации по продаже электроэнергии конечным потребителям минуя гарантирующего поставщика, сама по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для возложения обязанности по оплате полезного отпуска электроэнергии на ответчика как владельца иных объектов электросетевого хозяйства. Обоснование истцом иного, против установленного судами порядка электроснабжения морских судов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ