ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2024 г. N 307-ЭС23-6214
Дело N А56-94839/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. по делу N А56-94839/2021,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - Общество) о взыскании 258 922,62 руб. за поставленную в период с 01 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г. тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания).
Решением от 09 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением от 10 ноября 2022 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2023 г. решение суда от 09 августа 2022 г. и постановление апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило взыскать с Общества 153 903,01 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2018 г.
Решением суда от 11 октября 2023 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 11 октября 2023 г., уточненные исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. решение от 11 октября 2023 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не применены статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 5, 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. N 808, которые подлежали применению, поскольку тепловой пункт находился в помещении, которое находилось у истца в оперативном управлении; ошибочно применили пункт 2 статьи 616 ГК РФ, который не подлежал применению в данном деле, поскольку между истцом, как теплоснабжающей организацией, и ответчиком, как арендатором, отсутствовал договор теплоснабжения.
Фактическим пользователем тепловой энергии по отношению к истцу, как юридическому лицу, в оперативном управлении которого находилось помещение с тепловым пунктом, в силу статьи 210 ГК РФ и правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., является собственник помещений - Санкт-Петербург, а не арендатор.
На момент подачи иска, лицом, наделенным правом действовать от имени собственника - Санкт-Петербурга являлась Администрация района.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество на основании договора в редакции дополнительного соглашения от 31 июля 2012 г. N 7, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом, является арендатором нежилого помещения 14-Н площадью 1145,4 кв. м, расположенного в нежилом здании (торгово-бытовой центр) по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 82 (далее - здание). Обществу также на праве собственности принадлежат нежилые помещения 18-Н площадью 434,5 кв. м (право собственности зарегистрировано 13 августа 2019 г.) и 19-Н площадью 61,5 кв. м, находящиеся в названном здании.
Компания в период с августа по декабрь 2018 г. осуществляла поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 82.
Указанное здание является торгово-бытовым центром.
В состав торгово-бытового центра входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, а также иных лиц. Тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией спорного объекта, в спорный период находился во владении Учреждения.
Компания в отсутствие заключенного в письменном виде договора теплоснабжения в августе - декабре 2018 г. поставила тепловую энергию для нужд здания торгово-бытового центра.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2020 г. по делу N А56136258/2019 с Учреждения в пользу Компании взыскано 645 287,42 руб. задолженности в виде стоимости потребленной в августе - декабре 2018 г. в здании тепловой энергии.
Во исполнение решения от 24 июля 2020 г. по делу N А56-136258/2019 Комитетом на счет Компании перечислены денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 15 декабря 2020 г. N 5168296, 5168297, 5168299, 5168300, 5168298, 5168288.
Учреждение в адрес Общества как фактического пользователя нежилых помещений в указанном здании направило претензию от 19 февраля 2021 г. с требованием возместить в порядке регресса задолженность за поставленную тепловую энергию, рассчитанную пропорционально занимаемой площади.
Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 199, 210, 544, 548, 616, 1102 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", установив факт потребления ответчиком в занимаемых им помещениях в спорный период тепловой энергии, несения Учреждением расходов по оплате оказанных ответчику услуг теплоснабжения, удовлетворили иск.
Отклоняя ссылку Общества на пропуск истцом срока исковой давности, суды указали, что Учреждение обратилось с настоящим иском в суд 13 сентября 2021 г., то есть уточненные исковые требования заявлены к Обществу в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для отказа в иске по правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Виват" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА