ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2024 г. N 307-ЭС24-12081
Дело N А44-2796/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2024 по делу по иску общества о взыскании с государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения "Адаптированная школа-интернат N 9" (далее - учреждение) 899 078 руб. 97 коп. убытков, начисленных в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии,
установила:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А44-1405/2022 и А44-757/2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что поставка тепловой энергии на спорный объект осуществлялась в рамках контракта от 17.09.2020, а также констатировали, что в расчетах общества, предъявленных к оплате и оплаченных учреждением по решению суда (по делу N А44-1405/2022) уже включены затраты на отопление бани и подогрев холодной воды.
Окружной суд поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА