ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 306-ЭС21-12727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭПМ-Новочеркасский электродный завод" (далее - заявитель, общество "ЭПМ-НЭС") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2021 по делу N А65-11558/2020 по исковому заявлению общества "ЭПМ-НЭС" к акционерному обществу "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" (далее - общество "КМК "ТЭМПО") о взыскании 5 414 400 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 1 624 320 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением суда округа от 14.04.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 486, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая буквальное содержание протокола совещания от 13.09.2019, установили, что действительная воля истца была направлена на отказ от ранее согласованных в спецификации от 22.01.2018 N 1 условий по объему и цене товара. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был введен в заблуждение при подписании Протокола совместного совещания, не представлено.
Как отметили суды, попытка истца настаивать на действие условий спецификации от 22.01.2018 N 1 является попыткой одностороннего изменения достигнутых сторонами условий протокола совместного совещания от 13.09.2019, что не допускается в силу содержащихся в главе 29 ГК РФ правил изменения договора.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ