ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 309-ЭС21-9857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2021 по делу N А76-25304/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Чинькова Юлия Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 70 552 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 24.10.2018 N 3260/18-ч, 10 018 руб. 41 коп. пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.01.2020 по 18.06.2020, а также начислении пеней, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, начиная с 19.06.2020 по день фактической уплаты задолженности, 3223 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факты поставки обществу товара и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили иск.
Суд округа не выявил нарушений норм права со стороны судебных инстанций.
Довод о непринятии судом округа представленного ответчиком акта сверки не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку исследование и приобщение к материалам дела доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ