ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9819
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алан-89" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по делу N А40-48420/2019
по иску акционерного общества "Полипроф" к акционерному обществу "Алан-89" о взыскании пени за период с 16.05.2018 по 14.02.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей в размере 722732,45 руб.
а также по встречному исковому заявлению акционерного общества "Алан-89" к акционерному обществу "Полипроф" о взыскании стоимости переданного по акту приема-передачи оборудования в размере 999300 руб., денежных средств в размере 400000 руб. и процентов в размере 116768,98 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что акционерное общество "Алан-89" не представило доказательств оплаты имеющейся задолженности, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды исходили из того, что спорные денежные средства были зачтены акционерным обществом "Полипроф" в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, что подтверждается бухгалтерской справкой и реестром документов "счет покупателю" за 11.07.2017 - 31.12.2017, а также представленными счетами на оплату и журналом передачи выставленных счетов.
Также суды не усмотрели оснований для снижения договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ