ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10371
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Туристическая компания "Рысь" Родиной Анны Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу N А40-343047/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва к акционерному обществу "Туристическая компания "Рысь" (далее - общество) о взыскании 178 279 руб. 23 коп. задолженности, 17 827 руб. 92 коп. неустойки, а также расторжении Договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 27,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021, иск удовлетворен частично: суд расторг договор аренды лесного участка от 28.11.2008 N 27, а также взыскал с ответчика в пользу истца 178 279 руб. 23 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 27, заключенного для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав данное нарушение существенным, частично удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерного общества "Туристическая компания "Рысь" Родиной Анне Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА