ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2021 по делу N А34-15495/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Водный Союз" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области", а в случае недостаточности денежных средств (лимитов) - к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о взыскании 1 984 руб. 27 коп. неустойки за несвоевременную оплату потребленного в июле 2021 года коммунального ресурса по государственному контракту холодного водоснабжения, водоотведения,
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2022, иск удовлетворен в части 1 413 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 309, 310, 330, 332, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика (заказчик) от ответственности за просрочку оплаты оказанных истцом (поставщик) услуг водоснабжения и водоотведения.
Возражения заявителя о недоказанности отсутствия денежных средств у первого ответчика рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ