ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Новотранс" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2021 по делу N А29-9570/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Новотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" о взыскании долга за оказанные транспортные услуги, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего истцом Кислицына Олега Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком (заказчик) обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг на основании его ежедневных заявок, обязанность ответчика по оплате иной стоимости услуг истцом на доказана.
Оспаривание заявителем данной судами оценки обстоятельств, связанных с исполнением сторонами договора, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Новотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ