ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-3272
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергия" (г. Якутск, Республика Саха (Якутия)) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2020 по делу N А58-4246/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску акционерного общества "Теплоэнергия" (ресурсоснабжающая организация) к товариществу собственников жилья "Молодежное" (далее - товарищество, абонент) о взыскании 2 139 211 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договорам,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2020, решение от 10.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, оставив в силе решение суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу общества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований по праву и размеру.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из наличия факты уплаты товариществом задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на отопление, а также, учитывая акт от 01.09.2017 об отключении теплоустановок, признал недоказанным осуществление поставки тепловой энергии для водоподогревательной установки.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Теплоэнергия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА