ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 302-ЭС23-1390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (истец) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2022 по делу N А19-21153/2021 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к гаражно-строительному кооперативу N 135 о взыскании задолженности за электроэнергию и пеней за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2022 судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пришел к выводу о том, что факт срыва ответчиком пломбы госповерителя материалами дела не подтвержден.
Доводы заявителя жалобы о доказанности факта вмешательства в работу прибора учета направлены на установление иных фактических обстоятельств спора ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ