ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Невский" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2021 по делу N А26-7170/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Невский" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карельская геологическая экспедиция" (замененного на правопреемника - государственное казенное учреждение Республики Карелия "Карельская геологическая экспедиция") 3 022 216 рублей 53 копеек, в том числе 424 325 рублей 58 копеек задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 14.01.2015 N 14/01 за 2018 год, 30 664 рубля 79 копеек процентов за просрочку выплаты вознаграждения за период с 01.01.2019 по 25.12.2019, 1 863 959 рублей 12 копеек в возмещение расходов по коммунальным платежам без учета расходов на электричество за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года, 94 099 рублей процентов за просрочку возмещения расходов по состоянию на 25.12.2019, 577 409 рублей в качестве компенсации расходов на электричество, а также 31 758 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелии.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2021 иск удовлетворен в части взыскания 410 590 рублей, в том числе 173 484 рубля 61 копейка задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору, 12 205 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 25.12.2019, 218 562 рубля 32 копейки задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года, а также 6 338 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 25.12.2019. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Невский" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания услуг агентом и наличие у ответчика задолженности по агентскому договору, произведя перерасчет размера агентского вознаграждения (расходов на оплату водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения) и исключив из него расходы, понесенные агентом по ряду услуг в отношении иных лиц, процентов за просрочку выплаты агентского вознаграждения, изменив период взыскания, признав необоснованным расчет расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг без учета фактической площади здания, которую использует ответчик, и соответствующей части общей площади здания, уменьшив сумму процентов за просрочку оплаты эксплуатационных и коммунальных расходов, скорректировав период их начисления, руководствуясь положениями статей 1105, 1106, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2021 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Невский" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Невский" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Невский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Невский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Республики Карелия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА