ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЮЦ Альтернатива" (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-35332/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КЮЦ Альтернатива" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Европлан" о взыскании 91 766 рублей 77 копеек страхового возмещения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, принятым в порядка упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в удовлетворении иска отказано, поскольку заявленное событие по условиям страхования не является страховым случаем.
В кассационной жалобе общество "КЮЦ Альтернатива" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных в связи с недоказанностью использования транспортного средства в качестве такси в момент наступления события, с которым связываются заявленные убытки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и исследуя содержание условий страхования, изложенных в полисе КАСКО от 26.09.2013 N СЕ 111596 и Правилах страхования, установил, что согласно им не является страховым случаем события, произошедшие при использовании застрахованного транспортного средства в соревнованиях, испытаниях или для обучения вождению, тест-драйва, для участия в мероприятиях, связанных с тренировочными заездами, экстремальным вождением, в качестве такси, автомобилей "скорой" помощи, автомобилей службы инкассации, а также, в случае, если транспортное средство было повреждено или уничтожено в период нахождения на территории проведения мероприятий, связанных с тренировочными заездами, экстремальным вождением, соревнованиями, тест-драйвами, за исключением случаев, когда такое использование (возможность использования) было оговорено при заключении договора страхования.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что в момент заявленного в качестве страхового события застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси, поэтому в удовлетворении иска отказано в соответствии со статьями 421, 929, 939, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями страхования.
Иное видение обстоятельств возникновения убытков не опровергает законности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КЮЦ Альтернатива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА