ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 310-ЭС17-19714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Капитал" (далее - компания, заказчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу N А09-634/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - общество, сетевая организация) о взыскании с компании 188 493 руб. 82 коп. расходов, понесенных сетевой организацией по договору от 18.03.2016 N 179 (449) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям,
установила:
принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2017, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 24.10.2017 названные судебные акты оставлены без изменения. Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством, не установил безусловных оснований для отмены названных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора от 18.03.2016 N 179 (449), переписку сторон, руководствуясь статьями 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды исходили из того, что отказ от договора оказания услуг по технологическому присоединению не освобождает заказчика (компанию) услуг от оплаты исполнителю (обществу) фактически понесенных расходов, связанных с выполнением условий договора и мероприятий, предусмотренных техническими условиями, до получения одностороннего отказа от договора.
Суды исходили из доказанности факта несения расходов на заявленную сумму, проверив и сопоставив заявленную к взысканию сумму и понесенные обществом затраты.
Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства дела и не подтверждают того, что заявленные к взысканию расходы имели место быть после получения обществом отказа компании от договора технологического присоединения.
Возражения, подтверждающие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведены.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Капитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА