ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алев-Транс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-79531/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Витрулан текстильглас" к обществу с ограниченной ответственностью "Алев-Транс" о взыскании 4 159 750 руб. убытков в виде стоимости поврежденного груза и 83 308 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 219 722 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 судебные акты изменены частично, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 90 899 руб. 22 коп. долга, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 404, 796, 801, 803, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенцией о договоре международной перевозки грузов, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель), принявшего груз к перевозке, от возмещения истцу (заказчик) убытков, вызванных повреждением груза.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к установлению факта повреждения груза в результате неисполнения истцом обязанности по упаковке и креплению груза надлежащим образом, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алев-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ